Bewertung Ungedeckter Aktienoptionen

Immer, immer, immer daran denken, dass immer Aktienoptionen ist nicht das Gleiche wie immer Aktien Aktien. Die Option ist das Recht, aber nicht die Verpflichtung, eine Aktie zu einem bestimmten Preis zu einem bestimmten Zeitpunkt zu erwerben. Bevor Sie die Aktien kaufen oder Ihre Optionen ausüben können, benötigen Sie diese Option zum Kauf. Sie müssen das Recht erwerben, diese Aktien zu erwerben, die Sie für diese Aktien benötigen. Ausübung Ihrer Optionen machen Sie ein Aktionär und bieten Ihnen ein Investment-Fahrzeug mit Wachstumspotenzial. Während Sie nicht verpflichtet sind, eine Option auszuüben, wenn Sie sich für den Erwerb der Aktie, hier sind ein paar Richtlinien zu folgen. Vesting Vesting ist der Zeitraum, in dem ein Mitarbeiter die Möglichkeit hat, Rechte zu realisieren. Eine Aktie gilt als Freizügigkeit, wenn der Arbeitnehmer die Arbeit verlassen kann, aber dennoch das Eigentum an der Aktie ohne Folgen haben. Vesting Zeitpläne unterscheiden sich von Unternehmen zu Unternehmen. Zum Beispiel könnten Mitarbeiter eines Unternehmens in 33 Prozent ihrer Optionen nach jedem Jahr mit der Firma ausgeübt werden, während Mitarbeiter eines anderen Unternehmens in 20 Prozent ihrer Optionen nach jedem von fünf Jahren gewährt werden könnten. In High-Tech-Unternehmen ist der typische Vesting-Plan ein wenig komplizierter. Zum Beispiel könnte ein Mitarbeiter 25 Prozent nach den ersten sechs Monaten des Beschäftigungsverhältnisses und dann weitere 2 Prozent jeden Monat danach, bis alle Optionen ausgeübt werden. Beispiel Vesting-Termine, Non-High-Tech-Unternehmen Vesting, Unternehmen A Vesting, Unternehmen B achten Monat des Jahres 4 Nehmen wir drei hypothetische Mitarbeiter begannen die Arbeit am 1. Januar 2001. Einer arbeitet bei der Firma A, einer arbeitet bei Unternehmen B, und eine Arbeitet am Hightech-Unternehmen C. Jetzt gehen wir davon aus, dass alle drei Mitarbeiter ihre Arbeitsplätze am 1. Oktober 2003, nach zwei Jahren und neun Monaten der Beschäftigung (oder 33 Monate) verlassen. Der Mitarbeiter der Firma A wird 67 Prozent (zwei volle Jahre mal 33 Prozent) und der Mitarbeiter der Firma B 40 Prozent (zwei volle Jahre mal 20 Prozent) zugesprochen. Der Mitarbeiter der Firma C wird 79 Prozent (25 Prozent plus (27 Prozentpunkte 2 Prozent)) ausgeben. Ausübung Ausübung ist, wenn Sie tatsächlich die Aktie kaufen. Die Optionspläne sind darauf ausgelegt, die Besitzverhältnisse von Mitarbeitern zu fördern, und zwar nach der Theorie, dass Mitarbeiter, die an dem Unternehmen beteiligt sind, eher Entscheidungen im Unternehmen treffen und auf einem Niveau tätig werden, das dem Unternehmen hilft, seine Ziele und Ziele zu erreichen. Die Aktionäre haben die größte Beteiligung am Unternehmen. Schließlich sind sie die Besitzer. Besitz trägt mit ihm bestimmte Verantwortlichkeiten, wie Abstimmung, zusammen mit sowohl Aufwärts-und Abwärtspotenzial. Aktionäre haben die größte Verantwortung, und stehen zu gewinnen (oder verlieren) die meisten. Inhaber der nicht ausgegebenen Optionen Inhaber der ausgeübten Optionen (nicht ausgeübt) Aktionär (ausgeübte Optionen) Ehemaliger Anteilseigner (verkaufte Aktien) Gewinn, wenn Aktienkurssteigerungen Verlieren, wenn der Aktienkurs sinkt Häufig werden unter den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern, Gezielte Bonuspläne, bei denen der Bonus an den Wert des Unternehmens gebunden ist. Die meisten Mitarbeiter, die nicht Führungskräfte ausüben ihre Optionen, dann verkaufen ihre Aktien in der gleichen Transaktion. Dies wird als Spiegeln der Option bezeichnet. Grundsätzlich gibt es nach einem Börsengang einen Zeitraum, der als Lockup-Periode bekannt ist, während der Mitarbeiter von der Ausübung ihrer Aktienoptionen eingeschränkt werden. Die Regeln der Sperrfrist können sich je nach Unternehmen und Mitarbeiter innerhalb des Unternehmens unterscheiden. Normalerweise beträgt die Sperrfrist 180 Tage (sechs Monate), danach können zusätzliche Beschränkungen für die Ausübung der Optionen bestehen. Ihre HR-Abteilung sollte Sie wissen lassen, wie die Regeln für Sie gelten. Verstehen Sie Ihren Plan Es gibt viele Möglichkeiten, ein Unternehmen bieten können Aktienoptionen an Mitarbeiter, sowie verschiedene Arten von Aktienoptionen. Jeder Plan hat verschiedene steuerliche Implikationen und Regeln, die mit ihm verbunden sind. Mitarbeiter von einigen Unternehmen müssen möglicherweise bestimmte Anforderungen nach der Ausübung Optionen, wie zum Beispiel verbleibenden mit dem Arbeitgeber für einen vordefinierten Zeitraum, um die Lagerhaltung zu halten. Es ist auch möglich, dass die Mitarbeiter nur in der Lage, ihre Aktien zu halten, solange theyre Arbeit für den Arbeitgeber. Dies ist zu gewährleisten, Mitarbeiter Loyalität und Beibehaltung, zumindest für eine Zeit. Wenn Ihr Unternehmen immer noch schnell wächst, können Sie nicht wollen, verkaufen Sie Ihre Aktie, und Sie können mit dem Unternehmen länger bleiben, um mehr Gewinne zu realisieren. Andere Aktienoptionsprogramme haben weniger Strings. Die steuerlichen Auswirkungen variieren je nach einer Vielzahl von Kriterien, wie z. B., ob Sie die Aktie besitzen oder sind nur in die Optionen, oder ob Sie tatsächlich in der Lage, die Aktie verkaufen Sie besitzen. Vererbung in einer Aktienoption und Ausübung dieser Option sind verschiedene Dinge, mit unterschiedlichen steuerlichen Auswirkungen. Lesen Sie sorgfältig die Optionsvereinbarung Ihres Arbeitgebers, die Informationen über den Aktienoptionsplan enthält. Sie können einen Buchhalter oder einen persönlichen Finanzplaner kontaktieren, um Ihnen zu helfen, Ihre Investitionsgelegenheiten besser zu verstehen und Ihr Wachstumspotential zu maximieren und gleichzeitig die Steuerpflicht zu minimieren. Wählen Sie Ihre Aktienoptionen Sie können nur ausgeübte Aktienoptionen ausüben. So zu einem bestimmten Zeitpunkt können Sie in der Lage, nur einige Ihrer Lager ausüben, oder Sie können mehrere Optionen mit verschiedenen Regeln und Vorschriften gelten für jeden. Dies bedeutet, youll müssen die besten Möglichkeiten, die Ihnen helfen, Ihre persönlichen Investitionen und finanziellen Ziele zu treffen wählen. Zum Beispiel können Sie die Möglichkeit erhalten, eine vorgegebene Anzahl von Aktien zu einem Preis zu erwerben, und wenn Sie bestimmte Beschäftigungskriterien erfüllen (z. B. Aufenthalt für eine bestimmte Zeit), erhalten Sie eine zusätzliche Option für einen anderen Anzahl der Aktien zu einem anderen Preis angeboten. Sie können dann wählen, welche Option auszuüben, oder üben Sie alle Optionen auf einmal. Sie können Ihre Optionen in beliebiger Reihenfolge ausüben. Es gibt nicht mehr Gesetze, die besagen, dass Sie Optionen in der Reihenfolge ausführen müssen, in der sie Ihnen gegeben werden. Wählen Sie eine Zahlungsmethode Ursprünglich mussten Mitarbeiter zahlen, um ihre Aktienoptionen auszuüben. Während dies noch die häufigste Zahlungsmethode ist, haben einige Arbeitgeber begonnen, spezielle Vereinbarungen mit Börsenmakler und Finanzinstitute entwickeln, um den Mitarbeitern Zahlungsalternativen, die nicht verlangen, dass sie mit einem Pauschalbetrag von Bargeld, um an einem Aktienoptionsprogramm teilnehmen . In einigen Fällen kann eine völlig bargeldlose Übung ausgeführt werden. Ihre Pläne Beschreibung oder Ihre HR-Abteilung können die Alternativen zu erklären. Zusätzlich zu kommen mit dem Geld zu zahlen, um eine Option auszuüben, bereit sein, zusätzliche Mittel zur Deckung der Quellensteuer (für nicht qualifizierte Optionen) zu zahlen. Der genaue Betrag des Quellensteuersatzes basiert auf dem tatsächlichen Preis, zu dem Sie den Bestand erwerben. Ausüben Sie die Option Sobald Sie die Regeln im Zusammenhang mit dem Aktienoptionsplan untersucht haben, und youve bestimmt genau, wie und wann Sie Ihre Optionen ausüben möchten, müssen Sie wahrscheinlich einige Papierkram und senden Sie es an Ihren Arbeitgeber, um den Bestand zu erwerben. Warten Sie nicht, bis die letzte Minute, wenn Ihre Optionen sind zu verfallen, bevor sie auf die Gelegenheit. Idealerweise youll wollen reichlich Zeit zu verstehen, was youre Einkauf und bestimmen die besten Chancen so youll profitieren die meisten finanziell. Die Entscheidungen, die Sie machen, bestimmen, wie viel Steuerpflicht youll haben Sie in der Zukunft. - Jason Rich, Gehalt contributorStock Optionen in Scheidung Eine Frage, die kommt in Scheidungsfällen ist, ob Aktienoptionen können zwischen den Ehegatten aufgeteilt werden. Die Antwort ist, dass, wenn die Aktienoptionen als Ehe-oder Gemeinschaftseigentum klassifiziert werden. Können sie zwischen den Ehegatten aufgeteilt werden. Was sind Aktienoptionen Aktienoptionen sind eine Form der Entschädigung für einen Mitarbeiter. Ein Arbeitgeber kann Aktienoptionen als Entschädigung für vergangene, gegenwärtige oder zukünftige Leistungen oder als Anreiz zur Verbleib im Unternehmen vergeben. Eine Aktienoption ist das Recht, unter bestimmten Bedingungen und innerhalb eines bestimmten Zeitraums die Arbeitgeber anzubieten, ihre Aktien zu einem vorher festgelegten Preis zu verkaufen. Charakterisierung Da eine Aktienoption das Recht ist, Aktien künftig zu einem bestimmten Zeitpunkt zu erwerben, können während der Eheschließung gewährte Aktienoptionen oft erst nach einiger Zeit nach der Scheidung ausgeübt werden. Der Trend besteht darin, Aktienoptionen als Ehe - oder Gemeinschaftseigentum zu behandeln, unabhängig davon, wann das Recht auf Ausübung der Optionen reif ist, solange die Optionen als Entschädigung für die während der Ehe ausgeübten Leistungen gewährt werden. In den meisten Staaten hängt die Charakterisierung einer Aktienoption als eheliches oder nicht-eheliches Eigentum von dem Zweck ab, zu dem die Option gewährt wurde, und zum Zeitpunkt ihres Erwerbs in Bezug auf die Ehe. Eine Aktienoption, die während der Ehe als Entschädigung für die während der Ehe geleistete Arbeit gewährt wird, ist in der Regel Ehegut. Eine Aktienoption, die während der Eheschließung für die nach der Eheschließung auszuübende Arbeit gewährt wird, ist jedoch das Eigentum des Ehegatten. In einigen Staaten sind während der Eheschließung gewährte Aktienoptionen immer Ehegüter, unabhängig von dem Zweck, für den sie gewährt wurden. Nicht ausgegebene Aktienoptionen Einige Aktienoptionen entsprechen nicht den Dienstleistungen, die vollständig während der Ehe oder ganz nach der Heirat erbracht wurden. Einige Staaten haben gefolgert, dass diese Optionen sowohl eheliche als auch nicht-eheliche Bestandteile haben und sie zwischen den ehelichen Vermögenswerten und den nicht-ehelichen Vermögenswerten auf der Grundlage ihrer Wäh - rung aufteilen. Andere Staaten haben eine Standardregel eingeführt, die für alle nicht gezahlten Aktienoptionen gilt. Einige Staaten betrachten Aktienoptionen, die nicht am Ende einer Ehe als nicht-eheliches Eigentum ausübbar sind. Andere Staaten haben beschlossen, dass Aktienpläne, die während einer Ehe gewährt werden, voll und ganz verheiratet sind. Bewertung nicht abgezinste Aktienoptionen Die Bewertung von nicht gezahlten Aktienoptionen ist schwierig, da es nicht möglich ist, den zukünftigen Aktienwert vorherzusagen. Der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania hat drei mögliche Ansätze vorgeschlagen: einen Ansatz mit verzögerter Verteilung, bei dem das Gerichtsverfahren für die Ausübung der Optionen nach deren Ausübung zuständig ist. Ein sofortiger Verrechnungsansatz, in dem das Gerichtsverfahren einen Barwert für die Optionen festlegt und verteilt Wert in Übereinstimmung mit jedem partys Eheverhältnis Ein in-kind-Ansatz, bei dem das Prozeßgericht die Optionen nach Maßgabe jeder partys maritalen Proportion verteilt Beweis des Wertes Der Nachweis des Wertes der Aktienoptionen ist dem Prozessgericht vorzulegen. Der Wert wird häufig durch ein Preismodell gemessen, das den Aktienkurs, den Ausübungspreis, das Fälligkeitsdatum, die geltenden Zinssätze, die Volatilität des Unternehmensbestands und die Unternehmensdividende berücksichtigt. Eine weitere akzeptable Methode der Bewertung von Optionen ist die intrinsische Wertmethode, die den Wert durch Subtraktion des Optionspreises vom Marktwert der Aktie bestimmt. Fragen zu Ihrem Rechtsanwalt Was sind Aktienoptionen Kann ich einen Teil der Aktienoptionen erhalten, die mein Ehepartner während unserer Ehe erworben hat? Was passiert mit Aktienoptionen, die für Dienstleistungen gelten, die während und nach der Eheschließung durchgeführt werden? Bewertung Professor Palmiter Spring, 1999 In Wendt v Wendt. Wie unbesicherte Aktienoptionen bei einer Scheidung in einem gerechten Verteilungsgericht zu bewerten sind. Historisch und in anderen Ländern als Connecticut wurden nicht gezahlte Aktienoptionen oder sonstige Erwartungen nicht als Ehegut behandelt, weil ein bloßes Vertragsrecht nicht bewertet werden kann, da es zurzeit keine Bewertung gibt. 1. Sind nicht verwaltete Vermögensgegenstände als Vermögensgegenstände des Ehevermögens anzusehen 2. Wenn ja, wie sind die nicht erworbenen Vermögenswerte während einer Scheidung in einem gerechten Verteilungsstaat zu bewerten? 1. Die Aktienoptionen müssen klassifiziert werden, indem mehrere Faktoren, wie die Art der Vermögenswerte, geprüft werden Den Arbeitsvertrag über die Optionen. Wenn die nicht gezahlten Optionen für vergangene und jetzige Dienstleistungen vergeben wurden, dann sollten sie als eheliches Eigentum betrachtet werden, aber wenn sie für zukünftige Dienstleistungen sind, dann sollten sie als separates Eigentum betrachtet werden. 2. Das Wendt-Gericht verwendete rechtliche und gerechte Konzepte sowohl aus gemeinschaftsrechtlichen als auch in gerechten Gerichtsbarkeiten, um zu einer Formel, der Zeitwert-Coverture-Formel, für die Bewertung von nicht gezahlten Aktienoptionen zu gelangen. Allerdings wurden die tatsächlichen Aktien anstelle des Barwertes aufgrund der Spekulationen der Formel und der Volatilität der Aktienkurse für die Aktie in diesem Fall vergeben. Zunächst entschied das Gericht, dass es keinen Markt für nicht gezahlte Aktienoptionen gebe. Diese Optionen unterlagen bestimmten Sachverhalten, und nur eine vernünftige Bestimmung, ob diese Eventualitäten eintreten könnten oder nicht, war notwendig, keine Gewißheit. Die Art des Vermögenswertes ist zu bestimmen, um seinen Wert zu bestimmen. Im Wesentlichen könnte eine nicht gezahlte Option als eine Erwartung betrachtet werden, die keinen Wert hat, bis sie realisiert wurde, oder sie könnte als eine Wahl in Aktion angesehen werden, wie dies in Community Property States wie Kalifornien geschehen ist. Der Beschäftigungsvertrag hinsichtlich der Aktienoptionen sollte geprüft werden, um festzustellen, ob sie eine Belohnung für vergangene, gegenwärtige oder zukünftige Arbeiten oder Leistungen sind. Das Wendt-Gericht wählte den Gravamen-Test aus einer Indiana-Entscheidung, Hann v. Hann. Um zu ermitteln, wie die nicht gezahlten Aktienoptionen zu klassifizieren sind. Dieser Test ignoriert die Vesting Anforderung und prüft, ob eines der Rechte an Aktienoptionen vorhanden war. Wenn ja, dann würde der Verdeckungsfaktor des gerechten Verteilungsrechts auf diese Rechte angewendet werden. Das Gericht glaubte, dass keine einzelne Formel für jeden Fall gilt, sondern beschlossen, die Zeitregel Coverture Formel in diesem Fall verwenden, um die Eigentumsverhältnisse zu berechnen, um festzustellen, welcher Prozentsatz der nicht gezahlten Optionen sollte als Ehegut bezeichnet werden. Der Verdeckungsfaktor ist der Tag, an dem die Aktienoptionen minus dem Zeitpunkt der ehelichen Trennung geteilt wurden, geteilt durch das Datum, an dem die Aktienoptionen abzüglich des Datums der Aktienoptionswährung gewährt wurden. Die Optionen, die auf der Grundlage früherer und jetziger Dienstleistungen ermittelt wurden, wurden als eheliche Vermögenswerte betrachtet, während jene, die auf zukünftigen Dienstleistungen basieren, als eigenständiges Vermögen betrachtet werden sollten. Nach der Klassifizierung ist die Bewertung der Optionen, die als Ehegüter anzusehen sind, zu beenden. Das Gericht entschied sich für die Bewertung der unverfallbaren Aktienoptionen, die als Ehegut bestimmt wurden, die Methode des intrinsischen Werts. Dabei geht es darum, den Ausübungspreis zu einem bestimmten Zeitpunkt vom Marktpreis zu subtrahieren und dann das Ergebnis mit der Anzahl der von der Option gewährten Aktien zu multiplizieren, während die Optionen sofort ausübbar waren. Es können jedoch auch andere Faktoren berücksichtigt werden, wie zB Maklergebühren, Marginzinsen und steuerliche Konsequenzen, die mit der Ausübung einer Option verbunden sind. Das Wendt-Gericht entschied, der Frau anstelle eines monetären Betrages eine Menge von Aktien zuzuteilen, die auf der Wertschätzung des Wertes der während der Verhandlung aufgetretenen Anteile beruht, da der Zeitpunkt, der in der Methode der intrinsischen Werte verwendet werden soll, der Fall ist Zu spekulativ, wenn der Kursanteil so stark schwankt wie die nicht gezahlten Anteile. Maritale Auflösung Fällen füllen die Docks von fast jedem nicht-Bundesgericht in den Vereinigten Staaten. Abgesehen von schieren Zahlen, meist diese Fälle sind unauffällige Tragödien, die zu einem rechtlichen Schluss kommen. Gelegentlich fesselt ein hochkarätiger Promi-Fall die öffentliche Aufmerksamkeit durch die Medien. Die jüngste Entscheidung von Wendt, Wendt, Wendt, Wendt, 1998, WL 161165 (Conn. Super.), Stellte Geschäftsarten mit Kisten für den Sitzungssaal-Chat unter hochkompensierter Elite im korporativen Amerika zur Verfügung. Für Hintergrundinformationen, siehe die Laien Personen Überblick über den Fall aus den Seiten der Fortune-Magazin. Warum Wendt ist wichtig Wie ein Connecticut State Case, Wendts unmittelbaren Auswirkungen sind lokal. Aber für seine Bekanntheit, Wendt ist ein unauffälliger Fall. In der Tat, shepardizing Wendt zeigt, es wurde nicht von einem anderen Fall zitiert. Aber die Argumentation, die bei der Bewertung von Gary Wendts ungewiesene General Electric Aktienoptionen verwendet wird, die als Chief Executive Officer von GE Capital Services (GECS), General Electrics profitabelste Division erworben werden, wird sich als sehr einflussreich erweisen. Zwar nicht die Schaffung einer Präzedenzfall-rechtlichen Theorie, ist der Fall bemerkenswert für den Umgang mit der Verwendung einer Verdeckung Formel zum ersten Mal auf Appellate Ebene in Connecticut. Abgesehen davon, dass ein Sieg für nicht-arbeitende Ehegatten von hohem Nettowert (mehr als 5 Millionen) langfristig (mehr als fünfzehn Jahre) Ehen, der Fall verändert die Berechnung für die Belohnung von Führungskräften nach Wendts rechtlichen und gerechten Schlussfolgerungen, plus diejenigen von Ähnlichen Fällen. Wie und wann man hochrangige Mitarbeiter bezahlen kann, vor allem, wenn sie rechtliche Schritte gegen einen Ehegatten erheben, kann nun eine wichtige Beschäftigungsbedingung sein. Um seine Beteiligung zu erreichen, baute das Gericht seine Methode zur Bewertung von nicht gezahlten Aktienoptionen auf, indem er eine überzeugende Ermächtigung sowohl von gemeinschaftlichen als auch von gerechten Vertriebsräumen übernommen hatte. Der Klägeranwalt, Robert Epstein, kritisierte Frau Wendts Rat für den Versuch, Connecticut von einem gerechten Verteilung Zustand in einen Gemeinschaftseigentumzustand umzuwandeln, also würde die Frau zu den 50 Prozent berechtigt sein. (12 NO 8 Inside Litig, 1. August 1998)) Fünfzig Prozent dessen, was eine logische Frage ist, die unterschiedliche Antworten in Connecticut haben würde, abhängig von 1) wie die Asset wurde klassifiziert, 2) welche Bewertung wurde auf sie gelegt, und 3) wie es zwischen den Parteien, wie in Krafick v. Krafick, 663 A.2d 365 (Conn. Lange bevor Herr Epsteins bemerkte, waren gerechte Verteilungszustände Anleihegesetze von den Gemeinschaftseigentumszuständen, indem sie viele unterschiedliche Arten von Vermögenswerten aufteilen, die sowohl verstreut als auch unbesichert waren: Renten, Aktienoptionen, Aktienwertsteigerungsrechte (SARs), Restricted Stocks, Aktienbeteiligungspläne (ESOPs), Anreizprämien usw. Auch häufige Flugmeilen (Sally Burnett Sharp) Schritt für Schritt: Die Entwicklung der Verteilungsfolgen der Scheidung in North Carolina (76 NCL Rev. 2017, September 1998) Welchen Status das Gesetz nicht erfüllt Theoretiken: Sind nicht berechtigte Rechte, die eine rationale Bewertung vornehmen können Der Nachweis in Wendt ergab, dass es keinen aktuellen Markt für GE-ungedeckte Aktienoptionen gibt, noch dass jemals verkaufte oder gehandelte GE nicht gezahlte Aktienoptionen waren. Die Wendt-Aktienoptionen unterlagen vier allgemeinen Kontingenten: (1) Ereignisse, die nicht wahrscheinlich sind (z GE wird in einer feindlichen Übernahme gekauft) (2) die weitgehend in seiner Kontrolle (zB bleibt er in seiner Position als CEO von GECS wirksam) (3) GEs Recht, den Plan individuell oder unternehmensweit zu ändern, zu ändern, einzustellen, einzustellen oder zu beenden Oder 4) die Optionen würden auch an Herrn Wendts Tod Weste und dann von seinem Nachlass ausgeübt werden. Diese Zufälligkeiten, zusammen mit dem Lauf der Zeit, sind veräußert über die Frage der Vesting. Unter der in Raccio v. Raccio, 556 A.2d 639 (Conn. Mathematische Genauigkeit ist keine Voraussetzung für die Bestimmung, wie der Nachlass eines Ehepartners aufgeteilt werden kann. Unter Falco gegen James Peter Assocs. 335 A 2d 301 (Conn. 1973). Muss die Klägerin ausreichende Beweise für den Sachverhalt liefern, um eine vernünftige Entscheidung zu treffen, wenn sie nicht mathematisch sicher ist, was die Menge der Schäden angeht. Frau Wendt braucht daher möglicherweise nur zu zeigen, dass es vernünftigerweise sicher ist, dass ihr Ehepartner in seiner derzeitigen Eigenschaft bei GECS weiterleben wird, wenn er lebt oder die Wahrscheinlichkeit, dass GE den Aktienoptionsplan aufgibt, der nur drei Fälle widerspiegelt . Erwartung im Vergleich zum Vertragsrecht Bis zum Jahr 1940 wurden nicht ausgeübte Optionsrechte, die während der Eheschließung in einem Scheidungskontext aufgenommen wurden, als Aktienwert abzüglich der Kosten für den Erwerb der Aktien und der steuerlichen Erwägungen angesehen. Nachlass von McKetterick, 42 ​​B T A 130 (1940). Eine Aktienoption ist das vertragliche Recht, Aktien zu einem festgelegten Preis zu kaufen oder zu verkaufen. . Regier gegen Rhone-Poulenc Rorer. Inc. 1995 U. S. Dist. LEXIS 9384 (E. D. Pa., 3. Juli 1995). Die Ausübung von Aktienoptionen, SARs oder die Ausübung einer ESOP während der Eheschließung wird in der Regel zum Erwerb von Anteilen für Ehegüter führen. Darwish v. Darwish. 300 NW.2d 399, 402 & ndash; 03 (Mich. 1980). Die Frage der Wertschätzung einer nicht gezahlten Aktienoption entstand erst 1976 in einem ehelichen Auflösungsfall. In der Ehe von Hug, 154 Cal. App. 3d 780 (Cal. 1984). Bis in die 1980er Jahre erkannten viele Gerichte nicht die nicht erworbenen Rechte, die während der Ehe als Eigentum erworben wurden, und schätzen diese Rechte nicht genau, wenn sie gefunden wurden. Für einige Gerichte ist ein ungebrauchtes Recht - noch eine bloße Erwartung nicht in esse, auch erst seit 1996 im Fall Colorado in der Ehe von Miller, 915 P.2d 1314 (Colo 1996). Solche Betriebe beruhen auf dem Gesetz der künftigen Interessen und implizieren, dass bis und wenn keine vertraglichen Pflichten des Arbeitnehmer Ehegatten durchgeführt werden, in der Regel im Laufe der Beschäftigung, gibt es nichts, was bewertet werden kann. Wahrscheinliches Ergebnis in North Carolina Die gleiche Logik, die auf eine neugierige Entscheidung von 1994 North Carolina Godley v. Godley, 429 S. E.2d 382, ​​394 (N. C, 1993) angewendet wurde. Zwei Millionen Dollar Immobilienprovision. Die zum Zeitpunkt der Tren - nung noch nicht vollzogen wurden, nicht als eheliches Eigentum angesehen, weil der Ehemann ein bloßes vertragliches Recht auf eine ungewisse Anzahl von Provisionen zu irgendeinem Zeitpunkt in der Zukunft, wenn überhaupt, und das Recht zu haben hatte Erhielten die Kommissionen nicht am Tag der Trennung. (Id. Bei 392). Früher hatte das North Carolina Appellationsgericht 1984 in der Hall v. Hall, 363 SE.2d 189, 195 (NC 1987) festgestellt, dass alle am Tag der Trennung ausübbaren (ausübbaren) Aktienoptionen das Ehegut sind, aber nicht jedes Kontingent Ausübung bis dahin erforderliche separate Eigentumsbehandlung. Obwohl North Carolina, wie Connecticut, eine gerechte Verteilungsgerichtsbarkeit ist, scheinen Entscheidungen über ähnliche Tatsachen weit von einer gerechten Verteilung Jurisdiktion zu anderen zu variieren. Mit solch gleichbleibenden Beständen in North Carolina hätte Herr Wendt jedoch eindeutig ein anderes Ergebnis in unserer Zuständigkeit für die Frage gehabt, ob seine nicht gezahlte Entschädigung in esse sei und daher fähig zur Bewertung sei. Die Fragen für das Gericht von Connecticut sind 1), ob die unbesicherten Rechte ein Ehegut oder eine bloße Erwartung sind (wie in den beiden Fällen von NC und dem oben zitierten Fall von Colorado angemerkt) und 2) wenn es sich um Ehegüter handelt Wert dieser Vermögenswerte. Einerseits ist in Connecticut eine bloße Erwartung nicht Eigentum. Eslami gegen Eslami. 591 A.2d 411 (Conn. 1991). Andererseits verschlechtert die Tatsache, dass ein Vertragsrecht von einem zukünftigen Ereignis abhängt, dieses Recht auf eine Erwartung nicht. Krafick v. Krafick, 663 A.2d 365 (Conn. 1995). Die ordnungsgemäße Kategorisierung des Vermögenswertes ist daher die kritische Voraussetzung, um festzustellen, welcher Wert, wenn überhaupt, zugewiesen und die Vermögensverteilung in Connecticut bestimmt wird. Eine andere Theorie: Unverzinsliche Aktienoptionen als Handlungsoption Während einige Gerichte das Gesetz der künftigen Interessen durch die Kategorisierung eines nicht erworbenen, nicht erworbenen Anspruchs in die Beschäftigung als Erwartung anerkennen, sind andere Gründe dafür, dass Aktienoptionen, Di Tolvo v. Di Tolvo. 328 A.2d 625. 629 (N. J. 1974). Ein Vertrag führt zu Rechten und Pflichten und ist ausdrücklich nicht eine Erwartung, sondern eine Gattung von Vermögenswerten, die im Hinblick auf die Erfüllung der erforderlichen vertraglichen Pflichten durch den Arbeitnehmer-Ehegatten bewertet werden können. In Kalifornien, ein Gemeindeeigentum, wurde dieses Konzept zuerst in Re Heirat von Brown anerkannt. 544, S.2d 561, 566 (Cal. 1976,), ein Fall von 1976. Sobald das Vertragsrecht als Eigentum begründet ist, hat das Gericht ihm dann einen Wert zuzuweisen. Ein weiterer Faktor: Aktienoptionen im Hinblick auf den Beschäftigungsvertrag Eine mögliche Auslegung der Art der nicht gezahlten Aktienoptionen, des eingeschränkten Aktienbestandes und dergleichen ist, dass es sich um eine Art Lohnersatz handelt. (Thayer v. Thayer, 409 A.2d 1326, (NH 1979) Aktienoptionen sind eine bequeme und kostengünstige Möglichkeit für Unternehmen zu gewinnen, zu rekrutieren, zu bezahlen und behalten wertvolle Mitarbeiter, vor allem bei Hochrangigen Cousin der Aktienoption, kann sogar so strukturiert werden, dass die Barauszahlung Maklergebühren vermeidet und sogar überkompensiert werden kann, damit der Mitarbeiter die kurzfristige Kapitalgewinnsteuer-Konsequenz der SAR-Transaktion erfüllen kann Art der aufgeschobenen Vergütung Bei derartigen unterschiedlichen Merkmalen bei den Auszahlungsregelungen sind offenbar die Aktienoptionsbestimmungen in den Arbeitsverträgen erheblich unterschiedlich, so dass die Absicht der Parteien bei der Klassifizierung des Vermögenswertes nach dem ersten Kriterium von Krafick nützlich sein kann Für die vergangene Performance kann sich der Arbeitsvertrag auf Beförderung, Abschluss eines wichtigen Projekts oder eine ähnliche Sprache beziehen, die auf vergangene Leistungen hinweist. Wenn für die laufende Leistung Aktienoptionen gewährt werden, kann sich der Arbeitsvertrag auf Führungskräfte beziehen, die Führungskräfte oder das Datum behalten möchten Der Vesting zeitgleich mit einigen spezifizierten Ereignis in der Gegenwart. Wenn für zukünftige Wertpapiere Aktienoptionen gewährt werden, kann sich der Beschäftigungsvertrag auf die langfristige Beibehaltung von Führungskräften, die Anforderung einer fortgesetzten Beschäftigung und andere goldene Handschellenreferenzen beziehen. Herr Wendts Optionsplan konnte nur als ein Paar goldene Handschellen kategorisiert werden, die Belohnung für zukünftige Beschäftigung bedeuten. Die Option Vereinbarung Sprache bezieht sich auf einen Anreiz, mit GE auf unbestimmte Zeit in der Zukunft bleiben. Die Vereinbarung bezieht sich auch auf Herrn Wendt als einen langjährigen und geschätzten Mitarbeiter, der auf einer extrem hohen Ebene impliziert, dass die Entschädigung für vergangene und gegenwärtige Beschäftigung abhängig von der Verteilung nach einem Coverture-Faktor diskutiert unten. (Wendt bei 166). Connecticuts Ansätze für die Bewertung der Ehepartner-Aktie unter Krafick Classing Unvested Aktienoptionen: Gravamen Test Das Wendt Gericht entschied, dass die gravamen Test aus dem Dissens einer Indiana Meinung Hann v. Hann, 655 NE2d 566, 574 (Ind. 1 .995 am besten (Wendt bei 158.) Mit dem Hann-Test ignorierte das Wendt-Gericht die Vesting-Bedingung insgesamt und prüfte statt dessen, ob Rechte auf Aktienoptionen vorhanden waren, und wenn ja, würde das Gericht den Verdeckungsfaktor unter den Staaten gleichberechtigt anwenden Thomas W. Crockett und J. Randall Patterson, Dividing Property in Marital Dissolution (62 Fräulein LJ 57 Spring, 1992. Im Gegensatz zu den Löhnen, Aktienoptionen sind in der Regel nicht zahlungswirksam, es sei denn, sie werden durch eine SAR gewährt, sondern verleihen dem Arbeitnehmer einen Anspruch an den Ehegatten in dieser Hinsicht erheblich von den Löhnen. Viele Gerichte haben sich auf das allgemein akzeptierte Black-Scholes-Modell gestützt Für die Preisgestaltung bei der Bewertung dieser Vermögenswerte. Les Barenbaum und Walt Shuber, Bewertung des Wertes der Executive Stock Options, Fairhare (12 Nr. 12 Fairhare 3. Dezember 1992). Für eine Übersicht über dieses Black-Scholes-Modell für die Preisfindung Aktienoptionen, siehe Bradley Universitys Foster College of Business Administration Seite. Das Wendt-Gericht verwendete seinen Ermessensspielraum und Eigenkapitalcharakter bei der Aufgabe der Konvention und verwendete die Methode der intrinsischen Wertschöpfung zur Bewertung der nicht gezahlten Aktienoptionen, die Bestandteil des Ehevermögens waren. Das Gericht hat den Basispreis vom Börsenkurs zu einem Zeitpunkt abgezogen und das Ergebnis multipliziert mit der Anzahl der von der Option gewährten Aktien, während die Optionen sofort ausübbar waren. Der Ausübungspreis ist nicht das Ende bei der Bewertung einer Aktienoption, da der Verkaufspreis und nicht der Nettoerlös die Erwartungen künstlich auf ein Niveau anheben, das der liquidierende Ehegatte nicht realisierbar macht. Melvyn B. Frumkes und Stephen W. Sessums, Equitable Distribution in der Auflösung der Ehe: Berücksichtigung von Eventualsteuerverbindlichkeiten von Vermögenswerten bei der Bewertung und Verteilung (61-APR Fla, B. J. 45 April 1987). Wenn der Ausübungspreis über dem Marktreis liegt, kann die Option zu einem bestimmten Zeitpunkt wertlos sein. Brokergebühren, Marginzinsen und steuerliche Konsequenzen sind alle Kosten, die mit der Ausübung einer Option verbunden sind. Ein Wisconsin-Gericht forderte einen Angeklagten auf, eine steuerliche Konsequenz des Verkaufs seiner Aktien zu beweisen, um eine Steuerpflicht in die Zuteilung von teilbaren Vermögensgegenständen zu faktorieren. Ohne den erforderlichen Nachweis wäre ein Gericht gezwungen, über die Auswirkungen zukünftiger Steuergesetze zu spekulieren. In re Heirat von Nemitz, 376 N. W.2d 243, 248 (Min. 1985). Der Beklagte konnte keine konkreten nachteiligen steuerlichen Konsequenzen nachweisen und war gezwungen, zusätzliche Vermögenswerte zu liquidieren, um das Urteil zu befriedigen. (Id.) Das Gericht hat Frau Wendt eine Menge von Anteilen anstatt der Dollar-Figur, dass die Aktien zum Zeitpunkt der Trennung vertreten, so konnte sie an der schönen Wertschätzung der GE Stammaktien im Laufe des Prozesses teilnehmen. Diese Lösung vereinfachte die steuerlichen Auswirkungen, die Beseitigung der Kapitalerhöhung steuerliche Konsequenz für die liquidierende Ehegatte. Unabhängig davon, ob eine Bewertungsmethode weitgehend akzeptiert oder vereinfacht ist, ist der Zeitpunkt, zu dem die Aktienkurse zugrunde gelegt werden, umstritten, insbesondere wenn der Aktienkurs schwankt, wie in dem Fall, in dem die Bank rechtskräftig wurde Den Verlauf des Prozesses. (Wendt bei 208). Unverzinsliche Aktienoptionen verteilen: Die Zeitregel-Verdeckungsformel Unter dem Eindruck, dass keine einzelne Formel universell auf die Tatsachen in jedem Fall zutrifft, hat das Gericht festgestellt, dass eine Vererbungsformel, die die Zeitregel aus Hug supra ausdrückt, auf die Tatsachen des vorliegenden Falles angewandt wird. (Wendt bei 184) Mit Hilfe dieser Formel hat das Gericht versucht, die Eigentumsverhältnisse zu berechnen, um festzustellen, welcher Prozentsatz des Vermögenswertes als Ehegut mit dem Rest, wenn überhaupt, als separates Eigentum zuzuteilen ist. Coverture Factor Datum Aktienoption gewährt - Datum der ehelichen Trennung Datum Aktienoption gewährt - Datum Aktienoption wird ausübbar (dh Ausübungsdatum) Da das Berufungsgericht die Erfüllung der Ausübungserklärung ignoriert hat, wurden die Aktienoptionen, die vergangene oder gegenwärtige Dienstleistungen von Herrn Wendt darstellen, zugeteilt Ehe-Eigenschaft, die auf zukünftigen Dienstleistungen basieren, wurden Eigentum Wendts separates Eigentum zugeordnet. Die Zuteilung der einzelnen Objekttypen basiert auf dem Zeitpunkt, zu dem die Gewinnung in Relation zum hypothetischen Ende der Ehe erfolgt, dem Zeitpunkt der Trennung, was zu einer künstlichen Aufteilung führt, die der gerechten Theorie hinter der Methode nahekommt. Connecticut hatte sich im Rahmen einer ehelichen Auflösung vor Wendt nie mit der Frage der Bewertung von nicht gezahlten Aktienoptionen als Teil der aufgeschobenen Vergütung befasst. Arnold H. Rutkin Herausgeber Kolumn, Family Advocate (Winter, 1997). Im Zusammenschneiden ihres eigenen Gesetzes lehnte die Bank rechtliche und gerechte Konzepte aus dem Gemeinschaftseigentum und den gerechten Verteilungsgerichtsbarkeiten ab. Die vereinfachte Bewertung der nicht gezahlten Aktienoptionen wurde weitgehend durch die Vergabe von Mrs. Wendt Aktien und nicht durch den Barwert der Optionen zu einem willkürlichen Zeitpunkt überwunden. Der Fall hat nicht dazu beigetragen, das Gesetz in diesem Bereich, außer vielleicht in Connecticut, aber sein Einfluss auf die Entschädigung der Unternehmen wird wahrscheinlich größer als jede Wirkung auf Starren Decisis. Les Barenbaum und Walt Shuberit, Messung des Wertes von Aktienoptionen, Fairhare, Thomas W. Crockett und J. Randall Patterson, Dividing Property in Marital Dissolution (62 Fräulein LJ 57 Spring, 1992) ). Melvyn B. Frumkes und Stephen W. Sessums, Gerechte Verteilung bei der Auflösung der Ehe: Berücksichtigung von Eventualsteuerverbindlichkeiten von Vermögenswerten bei der Bewertung und Verteilung (61-APR BJ 45 April 1987) General Electric Geschäftsbericht 1994 GE Capital Services Teil Betsy Morris (Sally Burnett Sharp, Step by Step - Die Entwicklung der distributiven Folgen der Scheidung in North Carolina. (76 N. C. L. Rev. 2017 September 1998) Lori Tripoli, Scheidung Prozessführung Update. Hohe Profilfälle Versprechen Neues Gesetz. Insider Rechtsstreitigkeiten. Darwish v. Darwish, 300 NW2d 399 (Mich. 1980) Di Tolvo v. Di Tolvo, 328 A.2d 625 (NJ 1974) Eslami v. Eslami, 591 A. Darwish, 2d 411 (Conn. 1991) Nachlass von McKetterick, 42 ​​BTA 130 (1940) Falco gegen James Peter Assocs. 335 A.2d 301 (1993) Godley v. Godley, 429 SE.2d 382 (NC 1993) Hall v. Hall, 363 SE.2d 189 (NC1987) Hann v. Hann, 655 NE2d 566 (Ind. 1995) In re Heirat von Braun. 544 P.2d 561 (Cal. 1976) In re Heirat der Umarmung, 154 Cal. App. (1997) In re Heirat von Nemitz 376 NW2d 243 (Min. 1985) Krafick v. Krafick, 663 A.2d 365 (Conn. 1995) Raccio v. Raccio, 556 A.2d 639 (Conn. 1987) Regier gegen Rhone-Poulenc Rorer, Inc. 1995 US Dist. LEXIS 9384 (E. D. Pa. 3. Juli 1995) Thayer v. Thayer, 409 A.2d 1326 (N. H. 1979) Wendt v. Wendt, 1998 Conn. Super. Lexis 1023 (1997) Wendt, Wendt, 1998 WL 161165 (Conn. Super.) Materialberatung, aber nicht zitiert Bodin v. Bodin, 955 SW2d 380 (Tex 1997) Blacks Law Dictionary (6. Auflage 1990) Everett v (1999) Robert D. Feder, Bewertung und Verteilung von Ehegütern, Mathew Bender, Bd. Loma Wendts Institut für Gleichberechtigung in der Ehe New York Post Artikel über Lomas Nachprüfung Petition für ihren Anteil an der GE - Aktie Powell, 934 P.2d 612 (Or. 1997) In re Short, 859 P.2d 636 (Wash 1993) Carolyn J. Woodruff, Andere Leistungen an Arbeitnehmer und ähnliche Fragen, Equitable Distribution 1997, Ch. Zusammenfassung von Intrinsic Value-Methode: Es gibt acht getrennte Daten der Ausübung, so dass acht getrennte Coverture-Faktoren zu haben Berechnet werden. 1: 70.000 Einheiten gewährt 91093 Vesting 91098 geteilt durch Datum der Landwirte 91093 bis 12195 27,7 44,5 70,000 x 44,5 31,150 Einheiten geteilt werden. 72-48.3125 Ausübungspreis 23.6875 Intrinsischer Wert je Aktie x 31.150 Einheiten 737.866 2: 5.000 ausgegebene Einheiten 62494 Ausübungspreis 92498 dividiert durch Stichtag 62494 bis 12195 17.233 44.19 5.000 x 44.19 2210 zu trennende Einheiten. 72-46.25 Ausübungspreis 25.75 x 2210 Einheiten 56.908 3: 57.500 ausgegebene Anteile 91694 Ausübungspreis 91697 dividiert durch Stichtag 91694 bis 12195 14,5 40.277 57.500 x 40.28 23.161 Stück zu teilen. 72-51.00 Ausübungspreis 21.00 x 23.161 486.381 4: 57.500 ausgegebene Anteile 91694 Ausübungspreis 91699 dividiert durch Stichtag 91694 bis 12195 14.5 24.166 57.500 x 24,17 13.898 Stück geteilt werden. 72-51.00 Ausübungspreis 21.00 x 13.898 Einheiten 291.858 5: 57.500 ausgegebene Einheiten 91595Verkäufe 91598 dividiert durch Erteilungsdatum 91595 bis 12195 2.566 7.12 57.500 x 7.12 4094 Einheiten geteilt werden. 72-63.8750Ausübungspreis 8.125 X 4094 33.264 6: 57.500 ausgegebene Anteile 91595 Ausübungspreis 9152000 dividiert durch Erteilungsdatum 91595 bis 12195 2.566 4.28 57.500 X 4.28 2461 Stück geteilt werden. 72-63.8750 Ausübungspreis 8.125 X 2461 19.996 7: 57.500 ausgegebene Anteile 91396 Ausübungspreis 91399 dividiert durch Erteilungsdatum 91396 bis 12195 0 0 57.500 X 0 0 Anteile. 72-88.375 Ausübungspreis 0 8: 57.500 ausgegebene Anteile 91396 Ausübungspreis 9132001Geldgeteilt durch Gewährungsdatum 91396 bis 12195 0 0 57.500 x 0 0 Einheiten. 72-88.375 Ausübungspreis 0 Total intrinsische Werte nach Anwendung der Verdeckung